Ponieważ pamięć zbiorowa zazwyczaj wygasa po 2 tygodniach warto przypominać o wydarzeniach z historii, choćby po to abyśmy nie reagowali jak egzaltowana panienka na doniesienia i informacje mediów.

Ostatnio tak w Kanadzie jaki w Stanach Zjednoczonych modne stało się wyrażanie świętego oburzenia w związku z domniemaną próbą manipulacji opinii publicznej przez Rosję, przy pomocy ogłoszeń na Facebooku i innych manewrów.

Warto więc pamiętać, że obce państwa często starają się wpływać na życie polityczne innych krajów pozostających w sferze ich zainteresowania. Zresztą takie Stany Zjednoczone nie tylko że starały się wpływać na wynik wyborów, na przykład, w krajach Ameryki Łacińskiej i Europy ale dokonywały, często przy pomocy brutalnych metod, przewrotów. Ostatnio o taką próbę oskarża USA Recep Tayyip Erdoğan.

Jeśli chodzi o wpływanie na wybory w samych Stanach Zjednoczonych to nie tak dawno, bo w roku 2012, były Izraelski premier Olmert wprost oskarżył Benjamina Netanjahu o podważanie kandydatury Baracka Obamy w wyborach przeciwko Mittowi Romneyowi. Zdaniem Olmerta ingerencja kosztowała Izrael trochę pomocy otrzymywanej z USA. Ponoć Obama umyślnie obraził Netanjahu właśnie za to. Finansowanie opozycji, udzielanie najróżniejszego wsparcia wybranym siłom politycznym przy pomocy tak zwanych organizacji pozarządowych jest powszechnie praktykowaną ingerencją.

Stany Zjednoczone od dawna usiłują wspierać tzw. "siły demokracji i postępu", choćby antyputinową opozycję w Rosji..
Oskarżenia przegranych o ingerencję zewnętrznych państw, ostatnio zwłaszcza Rosji, stają się dobrą metodą podważania wyników wyborów i usprawiedliwianiem własnej klęski. Wszak wiadomo, że wybory są sprawiedliwe i niesfałszowane tylko wtedy, jeśli wygrywają ci co powinni. Jak to słusznie zauważył kiedyś Janusz Korwin-Mikke gdyby wybory miały cokolwiek zmienić dawno już zostałyby zakazane. Co warto mieć na uwadze oglądając w telewizji różne egzaltowane info-bejbs.

Powtórzę raz jeszcze, z głosowania nad zakazem cichego protestu przed klinikami aborcyjnymi wyłamał się w legislaturze Ontario tylko jeden poseł; cała Partia Postępowo-Konserwatywna Ontario głosowała za zakazem. Oznacza to że całkiem liczna grupa obrońców życia w Ontario nie ma reprezentacji politycznej. Przewodniczący partii konserwatywnej Patrick Brown okazał się oszustem, który wygrał wybory na lidera partii, gdyż solennie zapewniał o swoich poglądach na temat obrony życia, inny kandydat Monte McNaughton wycofał się z kampanii, prosząc zwolenników o głosowanie na Browna. Następnie już jako lider Patrick zmienił zdanie i stwierdził że teraz jest za aborcją i tak zwanymi małżeństwami homoseksualistów. Okazał się swego rodzaju koniem trojańskim w partii konserwatywnej ponieważ przez swoje stanowisko w sprawach społecznych podzielił zwolenników co  oznacza, że albo zagłosują oni na kogoś innego, albo nie pójdą na wybory, tym samym utoruje to drogę do kolejnej kadencji tragicznie rządzących liberałów. Obecne brylowanie torysów w sondażach nic nie znaczy. Brown mógł przynajmniej w tych sprawach siedzieć cicho, aby nie zrażać do siebie tak wielu ludzi.
To tylko jeden aspekt skandalicznego zakazu protestowania w miejscach publicznych; zakazu wydanego w związku z dyktatem politycznej poprawności, ale stanowiącego bardzo niebezpieczny precedens i konkretny krok w stronę totalitaryzmu demokratycznego.
Na koniec zaś przypomnę że Kanada jest jednym z kilku krajów świata (bodajże czterech), w których nie ma żadnych przepisów regulujących zabijanie dzieci poczętych, a osoba, która dokona takiej zbrodni nawet w 9. miesiącu ciąży, nie poniesie żadnych konsekwencji karnych ponieważ za człowieka uważa się jedynie dziecko urodzone żywe.
"Dziecko" w myśli artykułu 223 kanadyjskiego kodeksu karnego "nie jest człowiekiem" dopóki się żywe nie urodzi:

223 (1) A child  becomes a human being within the meaning of this Act when it has completely proceeded, in a living state, from the body of its mother, whether or not

(a) it has breathed;

(b) it has an independent circulation; or

(c) the navel string is severed.

Marginal note:Killing child
(2) A person commits homicide when he causes injury to a child before or during its birth as a result of which the child dies after becoming a human being.

I my tak sobie wszyscy tutaj gadugadu zupełnie tak samo jak Niemcy w latach 40. ub. wieku mieszkający 20 km od obozów koncentracyjnych .

        Wielu z nas, wykładając (na stół) poglądy, posługuje się pojęciami, które niewiele znaczą. Mówimy na przykład „prawica” czy „lewica”. 

        Za prawicę uchodzą czasem etatyści, wierzący w konieczność stuprocentowej ingerencji państwa w gospodarkę, a za lewicę miłośnicy wielkich korporacji. Może też być na odwrót. 

        Wszystko się wymieszało w maglu propagandy i manipulacji. Faszyzm i rasizm, nadużywane, wyblakły i się rozmyły, wiadomo jedynie, że to coś złego. Faszystami obwołuje się politycznych przeciwników, którzy wychodzą na ulice z niepopularnymi poglądami; obrońców poczętych dzieci albo zwolenników ograniczenia imigracji. 

Według podanych właśnie rezultatów spisu powszechnego (ujawniane są w miarę opracowywania) jest nas imigrantów 22 proc. to znaczy tyle Kanadyjczyków urodziło się w Kanadzie. W takich okolicach jak nasza - Toronto, Mississauga, urodzonych poza granicami jest ponad połowa. Coraz więcej też nas tu mieszkających nie ma europejskich korzeni i należy do tzw. widocznych mniejszości - 22 proc. I znów w takich okolicach, jak moja jest to o wiele większy odsetek. Sam mieszkam w bardzo "niebiałej" okolicy, na poziomie wieku szkolnego białe dzieci należą do "widocznych mniejszości".

Czym się to wszystko objawia - po pierwsze niebezpieczeństwem gettoizacji, zwłaszcza członków religii i kultur uważających siebie, za wyższą czy lepszą jak muzułmanie (oczywiście nie wszyscy, ale bardzo wielu), po drugie widoczną zmianą obyczajów "społecznych" dawna Kanada to: uśmiech, luz i grzeczna pomoc, obecna - niepewność, rubaszność, chamstwo, wymuszenia (w kolejce, w ruchu drogowym) podejrzliwość.

Co to jest kanadyjska kultura?

Do czego nowi przybysze mają się asymilować?

Jakie instytucje obejmą najgłębsze zmiany?

Są to pytania bardzo zasadne, ponieważ

a - imigracja z nieueropejskich rejonów będzie się zwiększać, a b - imigranci w pierwszym pokoleniu mają o wiele więcej dzieci od autochtonów, a więc ich przewaga demograficzna będzie się powiększać.

Jedno jest pewne, jesteśmy jednym wielkim eksperymentem na żywych ludziach.